On le connaissait en défenseur du travail du dimanche..il a un autre combat dans la vie... le refus de l'entrée de la Turquie en Europe. Richard Maillé préside le comité de vigilance contre l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne qui rassemble 75 députés UMP.

Richard Maillé se commet sur ce sujet cette semaine dans un interview au journal d'extrême droite Minute pour dénoncer les risques terroristes qui découleraient de cette entrée...et les "tensions communautaristes" ainsi que les "problèmes de cohabitation à cause des différences profondes avec les mentalités européennes"...qui se produiraient avec l'arrivée des turcs en Europe.

Pitoyable.

Lu dans La Provence  avec mes commentaires.

Pezet : "A Aix, l'opposition se retrouve dans la majorité"

Publié le lundi 12 mai 2008 à 05H36

 Deux mois après l'élection, Michel Pezet commente la vie politique Candidat malheureux lors de la dernière élection municipale, le socialiste Michel Pezet livre ses premières impressions d'après-campagne.

L'hiver dernier, Michel Pezet était, sinon le favori de l'élection municipale, du moins l'un des candidats susceptibles de faire pencher la balance. (Quels tordus après avoir passé quasiment 2 ans à dire qu'il était marseillais..et qu'il ne ferait aucun score à Aix..2 ans à le marginaliser pour ensuite dire qu'il était central..il est gentl pezet de pas lui avoir claqué la tête) Arrivé au 1er tour en 4e position avec à peine plus de 10%, il avait appelé au second tour à voter pour le candidat PS Alexandre Medvedowsky. Deux mois après l'élection, il revient sur la campagne. Et envisage l'avenir.

- Quel regard portez-vous sur les premières semaines de fonctionnement du nouveau conseil municipal ?
Michel Pezet : Je note que l'opposition pure et dure du mandat précédent et de la campagne, se retrouve maintenant dans la majorité de la CPA -avec un poste de vice-présidence- et associée aux décisions de la mairie. C'est d'autant plus curieux que cela émane des mêmes qui, pendant la campagne, se drapaient dans leur vertu pour refuser toute discussion avec de Peretti, au motif qu'il avait sur sa liste des gens de l'UMP. Et maintenant, ces mêmes personnes sont avec la mairie ! Il en résulte une confusion, un mélange de tout, qui fait que la politique est devenue un vrai salmigondis.  Pourquoi le journaliste ne demande t'il pas les raisons de cette alliance ? Pourquoi personne ne va creuser là où il faut et expliquer cette situation ?? Mais faut il attendre cela de notre journaliste d'investigation qui préfère trinquer à la santé d'un autre concurrent?


- Stéphane Salord a déposé un recours en annulation de l'élection. S'il aboutit, que ferez-vous ? M. P. : Il faut considérer les situations au moment où l'on y est. Il est incontestable que la municipalité a été élue alors que plus de 55% des électeurs ne voulaient pas d'elle. Elle est minoritaire, mais élue. C'est le plus rageant. S'il y a invalidation de l'élection, j'espère que ceux qui critiquent la municipalité arriveront à s'unir pour la battre. Quel utopiste ce Michel..Les protagonistes changeraient ils en quelques mois surtout quand ils ne regrettent rien... Je n'y crois hélas pas.

- Mais vous ne m'avez pas tout dit : repartirez-vous en campagne ? M. P. : (sourire) Ça me titille… Enfin les fourmis dans les jambes risquent de durer longtemps car le recours sera suremnt soumis à une forte pression politique nationale pour ne pas aboutir...

- Votre candidature à Aix était-elle un coup isolé, ou est-elle appelée à avoir des prolongements ? M. P. : Mon engagement à Aix se concrétise dans le temps par une présence plus importante, notamment professionnelle. (N'y aurait il pas un sous entendu hostile à un autre candidat là derrière ??)  Je compte aussi créer un cercle, un club de réflexion issu de la liste "Aix Avenir". Je souhaite aussi faire émerger des personnes plus jeunes, s'inscrivant dans l'optique des prochaines municipales.

 - Avec le recul, que pensez-vous de votre campagne ? M. P. : Je suis satisfait de la façon dont elle a été réalisée, ainsi que de notre programme. L'erreur est d'avoir sous-estimé les logos politiques. Pour le moins. On a tous fait la même erreur. Les gens ne raisonnaient plus selon l'intérêt de la ville, mais selon le clivage: pour ou contre Sarkozy. Désolant. ça questionne sur la démocratie...surtout quand ça aboutit à faire réélire une sarkozyste..

 - Pourtant, de Peretti a réussi à réunir sur sa liste des pros (un peu fort quand on sait que ces personnes n'avaient plus le droit de signature dans leurs délégation depuis deux ans)..et des anti… M. P. : Justement ! De Peretti était -avec Castronovo et di Meo - le seul opposant au maire. Il a travaillé pendant sept ans, tiré des sonnettes, réuni des commissions. Il part très fort dans les intentions de vote. Puis c'est la dégringolade. Le dernier mois fut difficile...c'est vrai

- Pourquoi ? M. P. : A cause de ses alliances politiciennes : l'UMP et les Verts, c'était l'alliance de l'eau et du feu, un mélange qui ne pouvait pas marcher. Il aurait dû rester sur une ligne de personnes nouvelles, continuer de jouer la compétence… (C'est contradictoire avec l'idée des nécessires étiquettes politiques) Et à cause de la concurrence de nos deux listes. Mais il est facile de commenter, après coup, les erreurs des uns, des autres, y compris les miennes, comme celle d'être parti en campagne un peu tard. (C'est vrai...alors que la gauche du OUI avait massivement gagné la campagne du référendum à aix...il faut dire que la presse n'a pas aidé..)

- Et Medvedowsky ? M. P. : Que pensez-vous du fait que, sur les trois premières séances du conseil municipal, il ait manqué la deuxième et la troisième ? (on suppose donc un démenti du journalistovsky) Ah, il était à la première ? Au conseil général, ça fait quelques années que nous n'avons plus l'heur de le voir...

Assez juste tout ça.

Par Paul Henry Fleur

Mosquées à financer et shopping varié au parc du Bourget

Lu sur rue 89. Edifiant...

Pour ceux qui ne sont pas convaincus de l'intêret des sciences sociales et de leur pouvoir de dévoilement du réel...
Au nombre de morts, combien de "11 Septembre" par mois en Irak ?

L’épidémiologue américain Les Roberts vient de publier une enquête sur la mortalité en Irak après l'invasion, dans le magazine médical britannique The Lancet, provoquant une grande controverse aux Etats-Unis. Rencontre avec celui qui estime à plus de 650 000 le nombre de morts depuis l’invasion de 2003. L’épidémiologue américain Les Roberts a mesuré la mort et la morbidité dans une douzaine de pays en tant qu’employé des Centers for Disease Control and Prevention à Atlanta (CDC), de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et l’International Rescue Committee à New York.

Sa dernière enquête sur la mortalité en Irak, après l'invasion, récemment publiée dans le magazine médical britannique The Lancet, a provoqué une grande controverse aux Etats-Unis. Les auteurs ont estimé plus de 650 000 morts depuis l’invasion de 2003. Le Président Bush et les commentateurs conservateurs ont mis en cause ses résultats, les jugeant surélevés. Dans la communauté scientifique, les réactions sont mitigées. De nombreux experts soutiennent les méthodes employées par Dr Roberts et ses collègues pour estimer le nombre total des morts irakiens; d’autres discréditent les résultats à cause de la taille de l’échantillon et de certains aspects méthodologiques du sondage.

Pourquoi essayer de chiffrer le nombre de morts?

Cela nous aide à financer et à mettre en place des programmes humanitaires, mais aussi à évaluer les progrès. Par ailleurs, les estimations chiffrées aident à attirer l’attention sur des crises comme le Darfour et en Irak. Quand nous avons mesuré la mortalité au Congo (RDC), trois maladies (le paludisme, les diarrhées, et les infections respiratoires aiguës) y étaient responsable de la plupart des morts. Au Zimbabwe, la tuberculose et le VIH étaient les premières causes de mortalité. Ces profils différents de mortalité appellent des réponses complètement différentes de santé publique.

A quoi vous attendiez-vous en allant en Irak en 2004? Qu’y avez-vous trouvé?

Dans chaque conflit que j’avais étudié jusqu’à présent (sept, je crois), à part la Bosnie, beaucoup plus de gens étaient morts des conséquences indirectes de la guerre que de la violence elle-même. Lors d’un conflit, les services publics cessent de fonctionner normalement: l’approvisionnement d’eau s’arrête, il se peut que les hôpitaux ferment, plus de femmes meurent en couches parce qu’elles n’arrivent pas à se rendre à l’hôpital à temps… Cela a toutes sortes d’effets nocifs sur la santé des habitants touchés par le conflit, soit à cause des dysfonctionnements de la société, soit à cause du stress de la vie quotidienne.

En Irak, nous nous attendions à trouver cette mortalité indirecte. Mais ce qui nous a surpris c’était que la plupart de l’accroissement du taux de décès était dû directement à la violence.

Vos résultats, y compris vos deux bilans sur la mortalité en Irak, sont basés sur des sondages auprès d’un échantillon de foyers -ce que l’on appelle en anglais, un "household cluster mortality survey"- et non pas un décompte du nombre de morts. Pourriez-vous expliquer cette méthodologie?

Au lieu de choisir un échantillon de foyers répartis à travers le pays, vous choisissez un échantillon de villages ou de quartiers et beaucoup de foyers individuels dans ces quartiers, ce qui facilite grandement la logistique. Dans chaque foyer, vous demandez: "Qui habite ici?" Nos questions en Irak étaient: "Qui a dormi sous votre toit pendant les soixante dernières nuits?" puis "Qui dans la maison est né et qui est mort dans les derniers mois?" A partir des réponses, vous calculez un taux de mortalité.

Qu’est-ce qui a changé en Irak depuis votre enquête de 2006?

La deuxième enquête était similaire dans sa conception et sa méthodologie, mais nous avons essayé de nous rendre dans cinquante endroits différents au lieu de trente-trois lors de la première enquête. Le taux de mortalité a beaucoup progressé. Nous estimons qu’il y a eu environ 650 000 morts "en excès", dont 90% étaient dues directement à la violence.

Le gouvernement irakien a mené une enquête similaire, publiée en janvier par le prestigieux magazine médical The New England Journal of Medicine. En quoi cette enquête diffère-t-elle de celle que vous avez publiée dans The Lancet en 2006?

Les conclusions générales de cette nouvelle enquête sont très similaires à celles de l’enquête du Lancet. Ils ont trouvé que la mortalité avait doublé dans les trois années suivant l’invasion américaine. Nous, nous avons conclu que la mortalité avait augmenté de 2,4 fois après l’invasion. Ils ont estimé un taux de mortalité avant-et-après qui était à peu près le même que celui de notre enquête. La grande différence entre les deux enquêtes, c’est leur estimation du pourcentage de ces décès supplémentaires dus directement à la violence. Pour notre enquête du Lancet, pratiquement toute la mortalité supplémentaire est attribuée à la violence. La nouvelle enquête du gouvernement irakien a trouvé que seulement un tiers de l’augmentation, soit un mort sur six, était dû à la violence. Cela ne correspond absolument pas aux données que nous avons recueillies à la morgue de Bagdad et sur les enterrements de Najaf. On peut imaginer que les civils irakiens n’admettent pas facilement aux employés du gouvernement menant l’enquête que les leurs sont morts de la violence.

En quoi le nombre de morts en Irak concerne-t-il les citoyens américains?

D’abord, c’est très mauvais pour notre sécurité nationale d’entendre le Président déclarer, comme en décembre 2005, que plus ou moins 30 000 Irakiens sont morts depuis l’invasion, pour avoir ensuite le gouvernement irakien, partenaire des Etats-Unis, dire que ce chiffre est quatre fois trop bas. Cela creuse encore plus le fossé nous séparant des peuples du Proche-Orient. Deuxièmement, si notre commandant en chef ne sait pas, dans un facteur de 4 à 10, combien d’Irakiens sont morts, comment pouvons-nous dire si le "surge” (l'augmentation du nombre de troupes en 2007, ndlr) a marché ou pas? Comment pouvons-nous évaluer les tendances dans ce cas? Le troisième point, et le plus important, c’est que cette guerre était "pré-emptive". En tant que démocratie, comment pouvons-nous déterminer si les coûts ont surpassé les bénéfices si nous ne connaissons pas les vrais coûts?

Comment faites-vous la différence entre votre rôle de scientifique et celui d’avocat d’une cause?

En tant que scientifique, vous amassez des données et des preuves qui peuvent vous faire changer d’avis sur n’importe quel sujet. Les militants s’intéressent plus à l’action et aux preuves qui renforcent leur position. Moi, je suis avant tout un scientifique, même si tous les projets sur lesquels j’ai travaillé récemment sont fondamentalement politiques. Ce qui me fait avancer, ce sont les données, pas les jugements préconçus. La bonne réponse de santé publique à la violence est d’arrêter la violence, et ce processus est beaucoup plus clairement politique que la plupart des projets qu’entreprennent mes condisciples.

De tout ce que vous avez vu et vécu en Irak, quelle est l’expérience que vous aimeriez le plus faire partager et comprendre aux Américains?

Quand j’étais en Irak en 2004, je demandais à toutes les personnes que je rencontrais: "Pourquoi pensez-vous que les Américains sont venus?" Invariablement, leur première réponse était spontanément: "A cause du pétrole!" Peu importe si c’était vrai, ce qui compte, c’est que c’était leur perception des motivations américaines. Si nous pensons aux attaques du 11 Septembre et réalisons que l’Irak a une population à peu près équivalente à celle de la zone métropolitaine de New York, ce nouveau bilan du gouvernement irakien suggère que les Irakiens ont connu un nombre de morts violentes équivalant à deux attaques similaires au 11 Septembre par mois pendant les trois premières années de l’occupation. Ça, c’est d’après le gouvernement irakien. Quant à notre enquête, elle estime l’équivalent de six "11 Septembre" par mois! In fine, peu importe que ces morts aient résulté directement de l’invasion américaine ou de conséquences indirectes imprévues. Ce qui est certain, c’est que des centaines de milliers d’Irakiens sont morts. Qui, parmi nos dirigeants, a exprimé du regret et du remord pour cela? J’ai bien peur que notre orgueil à ce sujet nous aveugle et crée une perception dans le reste du monde à l’opposé de l’idée que nous nous faisons de nous-mêmes.

650 000  de morts depuis l’invasion de 2003..le chiffre est tout simplement hallucinant.. Vivement les prochaines manifs...

Une bloggeuse aixoise s'est commise récemment avec un post racontant la vie "tumultueuse" d'Alain Joissains, sur les plans personnels et judiciaires. Ceci après un article complaisant de La Provence (puisque c'était quand même cela l'objet initial de la critique). Alain Joissains a demandé le retrait de cet article.

Lire la chronique de cette demande.

www.cixi-helene.over-blog.com
Une question persiste que peut on dire sur Alain Joissians ?  En tout ca voilà ce qu'ont écrit plusieurs journaux nationaux sans être attaqués.

Libération Michel HENRY samedi 29 avril 2006

Maryse Joissains fait surtout le rapprochement avec l’affaire qui a touché son mari Alain, lorsqu’il était maire d’Aix, au début des années 80, condamné en 1985 « pour complicité de recel de fausses factures », pour des travaux dans la villa du père de Maryse Joissains. L’affaire induira des drames en série, selon la maire. Son père « se suicidera », sa mère « mourra de chagrin », son mari « refera sa vie », sa fille sera « victime d’un cancer très grave ». « Tout cela est directement lié à l’affaire [Alain] Joissains. » Et qui est responsable ? « Monsieur Beaume était le substitut de première instance de l’affaire Joissains », écrit-elle au président de la République. D’une citoyenne lambda, on se demanderait si elle n’a pas sombré dans le délire. Là, venant d’une élue de la République...

NOUVELOBS.COM | 13.02.2008 | Nathalie Funès

A l’époque, ce n’était pas Maryse qui était maire d’Aix-en-Provence, mais Alain. Il avait tout juste 40 ans.

Fils d’un résistant du réseau Alliance, mousse dans sa jeunesse, engagé volontaire en Algérie à 17 ans, docker sur le port de Toulon pour payer sa capacité en droit, avocat inscrit au barreau d’Aix, jeune loup du Parti radical, un temps même attaché au cabinet de Jean-Jacques Servan-Schreiber, éphémère ministre de la Réforme sous Giscard … L’ascension du maire d’Aix est brisée net un jour de janvier 1983, par un article du « Canard Enchaîné » où il est écrit noir sur blanc qu’il fait construire une villa à son beau-père, Roger Charton, grâce aux fonds destinés au CES Saint- Eutrope, sur les hauteurs de Saint-Antonin-sur-Baillon, à quelques centaines de mètres de la propriété de Gaston Defferre. Alain Joissains sera finalement condamné en appel à deux ans d’emprisonnement avec sursis et 150 000 francs d’amende pour complicité de recel d’abus de biens sociaux.

Mais est ce pour cela qu'Alain Joissains a demandé le retrait de cet article ?? A mon avis il ne le pourrait pas ...sa demande ne peut donc reposer que sur la diffamation concernant sa vie familiale...à moins que ce soit de l'intox...

 Léon BLUM président du conseil socialiste du Front Populaire le prend dans son gouvernement à 31 ans, plus jeune ministre de la IIIème République, en charge de l'Education Nationale ainsi que de la politique culturelle de la France

 

Figure majeure de la IIIe République, député radical à vingt-sept ans, ministre de l'Instruction, comme on disait alors, Jean Zay a aussi connu les troubles des années trente : les batailles de rues, la menace des Ligues et de la guerre civile, le Front populaire de 1936, la difficile conversion d'une France rurale en une puissance industrielle, tandis qu'à l'extérieur le pays se trouvait pris en tenaille par les dictatures, jusqu'à ce qu'il s'effondre face aux fascismes.

 

L'oeuvre politique de Jean Zay, malgré sa brièveté, est d'une exceptionnelle richesse : le festival de Cannes, l'ENA, le CNRS, les salles de théâtre modernes comme le TNP, le statut actuel des droits d'auteur et même les bibliobus lui doivent leur existence ! Mais c'est surtout dans l'éducation que son action fut la plus considérable. En avance sur son temps et constamment animé d'un esprit républicain et humaniste, il a posé, en grand pédagogue, les bases de ce qui deviendra le système scolaire moderne.

 

C'est ainsi qu'après Jules FERRY, on peut considérer Jean ZAY comme le refondateur de l'école de la République.

Son action est tout aussi déterminante dans les domaines culturel, scientifique que sportif.

Défaite du New Labour, défaite du SPD allemand , défaite du Pd italien...et anémie du Ps français... La gauche européenne n'est pas belle à voir... La faute à la droitisation de ces partis pour certain..la faute à leur incapacité à construire une vraie sociale démocratie réductrice des inégalités pour d'autres. La discussion n'est hélas pas ouverte.....en France....au plus grand profit des droites européennes. Quelles que soient les réponses apportées on ne pourra échapper à cette question : comment refonder la sociale démocratie européenne ? comment réinventer un progressisme en Europe au moment où les Etats Providences sont au bout du rouleau....