L'antimondialisation une doctrine réactionnaire : Jean Jacob

01.10.2006

C'est un bouquin très intéressant que propose Jean Jacob. Son contenu insère une critique de la décroissance dans une reflexion sur le mouvement alternatif et altermondialiste mondial. Par ce travail il essaie de montrer les quelques racines antimondialistes présentes dans l'altermondialisme. Ce phénomène se voit beaucoup plus à l'étranger qu'en France..du moins jusqu'à ce qu'apparaissent les decroissants français. Il retrace avec l'histoire de Ecoropa et l'IFG la propagation d'un refus de la mondialisation au nom de la terre qui c'est bien connue ne ment pas, au nom d'un localisme fermé. Il montre comment de M Raoul Jennar à Agnes Roche en passant par Teddy Goldsmith Arne Naess, Vandana Shiva, Charlene Spretnak, Jerry Mandler, Peter Berg, James Lovelock, Walden Bello, une nébuleuse d'écologistes fondamentalistes partisans de l'écologie profonde sont à l'origine d'une partie du mouvement Alter mondial. Il montre comment c'est l'échange, pour la déculturation qu'il produit, qui engendre chez ces auteurs une critique de la mondialisation dans certains cercles. Il explique comment c'est au nom d'un passé idéalisé que certain refusent la mondialisation. La tradition et le refus de la modernité comme une des sources de la mouvance alternative c'est un phénomène que décrit l'auteur. C'est l'antimondialisme de certains conservateurs que le bouquin met à jour.

La deuxième partie du bouquin montre comment ces racines "réactionnaires" (l'auteur utilise aussi ce terme sans complexes) irriguent les thèses de la décroissance française chez Pierre Rabhi, Teddy Goldsmith, L'écologiste, Helena Norberg Hodge, François de Ravignan, Jacques Grinevald, Majid Rahnema, les communautés Lanza Del vasto.... Et on pourrait signer la quasi intégralité de cette partie. Mais là où le propos perd de la pertinence c'est lorsqu'il sauve le Journal La décroissance du lot... et qu'il considère que du coup la décroissance n'est pas toutes les horreurs qu'il nous a décrit dans les 210 pages qui précèdent.. Le 360 degré est un peu dur à comprendre. C'est vrai qu'il écrit dans ce même journal.. ça doit aider à rendre indulgent... Mais ça décrédibilise le propos car il oublie alors de voir que tous les antimondialistes "réactionnaires" (d'après ses mots) qu'il décrit et critique (Rabhi, Grinevald, Rahnema, H R Martin...) sont dans l'ours du journal dans lequel il écrit...

Un bouquin à lire donc ..mais sans les 5 dernières pages ( de 217 à 222).