Mariage et religion

20.07.2005

Au mariage de Camille et Baptise on a eu une cérémonie à l'église d'une heure et demi (au moins). Avec des propos assez surprenants.

Que pensez tout cela ? a priori moi ma position c'est plutot....

Mais depuis quelques années je me suis calmé, j'ai arrété d'acheter La Raison et je ne me dis plus libre penseur. C'est un peu la faute de Bruno Etienne qui m' a rendu tolérant pour les religions. (Que peux ton attendre d'autre d'un parpaillot franc maçon ???), limite ultra relativiste.

Bon, mais revenons au sujet : que penser de ces cérémonies de mariages religieux ? A priori je les déteste, car le message du prêtre c'est de dire si vous vous aimez en fait c'est que vous aimez dieu. En clair le clergé dépossède les individus de leur amour pour en faire une manifestation une preuve de l'existence de dieu. Quelle horreur, abandonner l'émotion procurée par son conjoint à dieu. Quelle dépossession , quel mépris pour sonconjoint que l'on rend incapable. L'alliance est alors une alliance avec dieu par l'intermédiaire du conjoint. On est en plein dans la définition de l'alienation : dépossession de soi.

Là où ça change c'est quand le prêtre tient un autre discours. Et c'est ce que j'ai vu ce week end. Qu'a donc dit ce jésuite.. d'étonnant ? D'abord que leur amour était sacré et non pas qu'il traduisait la manifestation d'un sacré transcendant extérieur (si j'ai bien suivi le propos).

De plus par la lecture de textes, il a été dit que dieu était ce que l'on en faisait, ce que l'on construisait. Alors là à mon avis on frôle l'hérésie. Si dieu n'est plus une puissance transcendante qui crée et oriente l'histoire (c'est quand même ça la caractéristique principale du christianisme.....jesus est l'incarnation historique de dieu dans l'histoire) où est le dogme catholique ? Et puis à quoi ça sert que Jesus se soit fait crucifier après un chemin de croix ? Certes Baptiste n'est pas croyant, et il est louable de ne pas lui imposer une transcendance..mais de là à transiger sur le dogme ?? Car dans le catholicisme ce n'est pas le désir de l'homme qui fait dieu, c'est dieu qui fait l'homme. L'existence de dieu n'est pas subordonnée à la volonté des individus. Elle est transcendante et autosuffisante. A la limite la venue du règne de Dieu sur terre dépend des hommes.. mais pas plus.

Alors ça désarçonne un peu d'entendre des trucs pareils. Surtout quand on entend une chanson de Philippe Delerm parlant du quotidien et du plaisir de recevoir comme une manifestation de dieu. Alors qu'il ne me semble pas y avoir de chose plus immanente. Dieu c'est la verticalité d'une autorité transcendante et non pas l'immanence et l'auto suffisance du présent.

Parce qu'en définitive c'est bien le coeur du problème et cela explique la grande désaffection pour le catholicisme. Dieu est fait histoire, incarné par son fils. Aussi Dieu est redevable de tous les faits historiques, toutes les horreurs du monde. Si dieu a envoyé son fils pour racheter les péchés des hommes ...pourquoi dieu ne s'est il pas manifesté aux portes de Auschwitz et Mattahausen, dans les collines de Kigali ??? Quels péchés auraient pu justifier de telles horreurs ?

Si dieu est juste une façon pour des individus de se construire une morale, de trouver un sens au monde.. dieu n'est pas à la hauteur de ses promesses, de son omnipotence. Aussi les prières universelles de paix , de fraternité, de tolérance sont louables mais devraient nous écarter de dieu (ou au moins du christianisme). Parce que si l'on peut esperer que "notre père qui êtes au cieux que votre règne vienne", c'est pour lui présenter l'addition des tragédies humaines.

Mais bon "qu'il est formidable d'aimer". (ses amis qui vous reçoivent si bien )