8. Le respect de la vie et de la nature
Nous voulons la préservation de la bio-complexité et promouvoir une culture du respect de la vie animale et végétale.
Par contre il y a un autre sujet qui lui connait un développement bien plus précis : l'immigration. Tient comme c'est bizarre.
9. Une immigration maîtrisée et organisée Nous voulons une Europe ouverte à tous les européens. Mais nous voulons en finir avec les politiques d’immigration irresponsables des gouvernants européens et proposons un arrêt de toute immigration d’implantation, de toute colonisation de peuplement extra-européenne en Europe. Nous souhaitons une organisation communautaire des populations immigrées non-européennes en coopération avec leurs pays d’origine et en vue de la relocalisation de ces populations.
renforcé par le point 2
2. Une "maison" pour chaque peuple
Nous voulons une « maison » pour chaque peuple et le respect des héritages de tous. La diversité organisée des cultures et des identités participe à la bio-complexité et à la richesse du vivant. La mémoire de chaque peuple est respectable. Les populations ne sont pas interchangeables.
La différence de traitement selon les thèmes et le contenu des propositions sur l'immigration sont assez claires pour ceux qui ont encore des doutes sur le classement politique d'un tel mouvement...Quant à l'usage du concept de relocalisation...il fait peur mais n'a rien de surprenant pour ceux qui connaissent les propositions du biorégionalisme et les développement d'une certaine écologie profonde.
Un dernier post a connu quelques commentaires dont certains souhaitent que je fasse un débat avec L Ozon. J'avoue que je n'ai aucun problème à débattre avec des individus ayant des positions différentes des miennes, mais là à vrai, dire je n'en vois pas l'intérêt... En dehors d'une promotion et d'une légitimation de tels propos qui me débectent. Surement car je suis un produit de ce métissage que vomissent les identitaires et car ma famille est colonisée par des membres de ces peuples qu'il faudrait "relocaliser" par charter dans leur milieu naturel... Habitant de Paca et occasionnellemnt niçois, je suis la progression et les actions des identitaires locaux (Nissa Rebela) avec inquiétude. Et jamais je ne mangerai la soupe aux cochons avec des représentants de cette mouvance identitaire.
Daniel Linberg dans son très bon ouvrage Le procès des Lumières montre assez clairement comment à partir de la lecture gramsciste de Burke, De Maistre ou Maurras la pensée conservatrice s'est faite passer pour révolutionnaire et à gauche et a cherché une légitimité. Il montre comment s'est réalisé un grand retournement de la pensée critique post moderne, déconstructionniste des années 70. Certains intellectuels comme Serge Latouche portent à mon avis une lourde responsabilité dans cette légitimation. Réinterprétation, alliance pour la défense ...en définitive d'une pensée réactionnaire. L'essentiel étant la légitimation d'interlocuteurs par des stratégies de promotion qui permettaient ensuite la diffusion des poncifs conservateurs sur l'immigration, l'identité, la communauté etc. Dans un magnifique ouvrage d'un autre genre, sur Heidegger, Emmanuel Faye montre comment les propos sur la destruction méthodique des Lumières, de la raison , du progrès et l'achévement de la métaphysique chez Heidegger qui reprennent les poncifs de Spengler, Junger et de la Révolution conservatrice allemande avaient pour principale fonction de laisser émerger le régime de l'époque et de faire appel aux forces obscures de la communauté et de l'esprit allemand...dont on sait ce qu'ils étaient et comment ils ont fini. A lire et relire car il montre bien comment une certaine pseudophilosophie ne sert que des buts politiques illégitimes. Alors quand j'entends les mots "conservateur de gauche," "révolution conservatrice "ou tout autre euphémisme de ce type... je m'inquiète et me dis que ces idées n'ont pas a être répandues...et encore moins avec ma collaboration.
